Consultant fonduri europene: „Imoral si ilegal – Autoritatea de Management POS CCE a introdus o restrictie in timpul depunerii proiectelor”

In mijlocul perioadei de depunere a proiectelor pentru finantare europeana, Autoritatea de Management pentru  Programul Operational Cresterea Competitivitatii Economice (POS CCE) a introdus o restrictie importanta in regulile de eligibilitate pentru solicitanti – IMM-uri si intreprinderi mari, ceea ce, potrivit consultantilor privati, reprezinta o decizie ilegala si imorala in acelasi timp. „Este o schimbare de fond si nu de forma. Este o schimbare realizata in timpul derularii depunerilor de proiecte, este o schimbare care limiteaza numarul celor care pot accesa aceste fonduri disponibile ( 60 de milioane de euro)”. Citeste articolul integral transmis de consultantul Laura Radulescu (Europunkt).

———

„AM POS CCE a decis, in 30 octombrie 2014, la 7 zile de la lansarea apelului de proiecte pentru IMM-uri si intreprinderi mari, sa schimbe regulile de eligibilitate ale proiectelor, desi in acest interval fusesera depuse 21 de proiecte. Mai mult, dupa sesizarile venite din partea potentialilor beneficiari si ai altor reprezentati ai mediului privat, institutia a continuat sa sfideze regulile corecte ale jocului si a prezentat pe site-ul propriu un anunt prin care anunta companiile care deja au depus proiecte ca isi pot retrage aplicatiile si, dupa ce le adapteaza la noile reguli, sa redepuna proiectele.

Ce s-a intamplat. Potrivit Ghidului Solicitantului pentru apelul de proiecte, lansat in data de 23 octombrie , aferent Operatiunii 1.1.1 – “Sprijin pentru consolidarea si modernizarea sectorului productiv prin investitii tangibile si intangibile” (programarea 2007 – 2013), puteau sa depuna proiecte companiile care nu mai primisera fonduri nerambursabile pe acelasi cod CAEN pentru acelasi tip de activitate.

Practic, daca o companie ar fi primit in trecut finantare nerambursabila pe un anumit cod CAEN ( principal sau secundar) pentru achizitia de echipamente, ar fi fost eligibila sa depuna proiect pe apelul mai sus mentionat pe acelasi cod CAEN cu conditia sa nu achizitioneze acelasi tip de echipament. Ar fi fost si mai recomandabil sa depuna pe alt cod CAEN, daca se incadra, dar daca nu, avea posibilitatea sa depuna cerere de finantare pentru acelasi cod CAEN cu respectarea conditiei de a nu solicita finantare pentru acelasi tip de echipament (inclusiv echipamente, active necorporale, constructii).  De exemplu: daca o companie care fabrica ambalaje de carton ondulat si-ar fi achizitionat prin intermediul fondurilor nerambursabile o masina de fabricare a placilor de carton ( materie prima pentru ambalajele de carton), ar fi fost eligibila pentru noul apel daca solicita finantare pentru achizitionarea unei imprimante perfomante destinata ambalajelor de carton. Nu ar fi fost eligibil proiectul daca ar fi achizitionat, prin prezentul apel de proiecte, din nou, o masina de fabricare a placilor de carton.

Schimbarea AM POS CCE, venita la 7 zile de la lansarea apelului de proiecte, intervine astfel: sintagma “acelasi tip de activitate” devine “acelasi tip de cheltuiala”. In traducere, orice companie care a mai primit fonduri nerambursabile pentru un anumit tip de cheltuiala ( de ex: achizitionare echipamente, achizitionare active necorporale, achizitionare servicii de constructii) NU ar mai fi fost eligibila in noul apel de proiecte decat daca solicita pentru alt tip de cheltuiala. Practic, daca in trecut compania a primit finantare nerambursabila pentru achizitia de echipamente ar fi fost eligibila DOAR daca proiectul depus includea cheltuieli pentru active necorporale sau cheltuieli pentru servicii de constructii.

Este o schimbare de fond si nu de forma. Este o schimbare realizata in timpul derularii depunerilor de proiecte, este o schimbare care limiteaza numarul celor care pot accesa aceste fonduri disponibile ( 60 de milioane de euro).

Ilegalitatea acestei decizii provine si din faptul ca aceasta restrictie-interdictie nu a fost practicata in timpul perioadei de programare 2007-2013 si mai mult nu va mai fi aplicata in viitoarea perioada 2014-2020, potrivit reprezentantilor AM POS CCE. Ca precizare, regula privind finantarea aceluiasi tip de cheltuiala din mai multe surse nermabursabile a avut, intre 2007-2013, o limita de 3 ani.

Imoralitatea acestei decizii provine pe de o parte, din decizia AM POS CCE de a modifica regulile in timpul jocului, iar pe de alta parte din ipocrizia manifestata atunci cand reclama ca accesarea fondurilor europene este mult sub nivelul dorit. Restrictionarea drastica impusa risca sa puna AM POS CCE in pozitia de a nu putea cheltui disponibilitatea financiara “descoperita” in ceasul al 12-lea, de 60 de milioane de euro, acum cand eventualii beneficiari ai acestei linii de finantare ar avea la dispozitie sa implementeze proiectul doar 10-11 luni.

Inca o data, autoritatile romane nu se dezmint si inchid programarea financiara 2007-2013 in aceeasi termeni in care au debutat: cu masuri luate peste noapte, cu imoralitati privind metodele de lucru, cu schimbari in timpul jocului, toate ridicand suspiciuni si temeri din partea mediului privat autohton sau strain.”

 

Pagina oficiala a Programului Cresterea Competitivitatii Economice, unde sunt publicate toate anunturile legate de aceasta sesiune de finantare, poate fi accesata aici 

19 raspunsuri la Consultant fonduri europene: „Imoral si ilegal – Autoritatea de Management POS CCE a introdus o restrictie in timpul depunerii proiectelor”

  1. Emanuel Cadar 4 noiembrie 2014 la 19:04 #

    Buna ziua
    Lucrez la ca consultant in cadrul unei companii de consultanta din Oradea. As vrea sa prezint si eu un caz de bataie de joc la adresa beneficiarilor de fonduri si la adresa noastra, a consultantilor. Autoritatile schimba regulile jocului cum vor ei si cand vor ei fara nici o explicatie suplimentara. Au fost 2 saptamani de consultari a ghidului si s-au trimis zeci de intrebari, propuneri si sugesti. Aproape toate au fost respinse si doar putine solutii sau raspunsuri pertinente au fost date. Se publica ghidul solicitantului in 23 octombrie si in 30 octombrie publica un corrigendum la ghid prin care se face si modificarea prezentata in articolul dnei Radulescu cat si criterii de punctaj. Modifica de asemenea si bugetul proiectul, insa fisierul atasat este cu eroare. A fost nevoie sa sunam la Minister pentru a sesiza eroarea dupa care fara nici o notificare sau sesizare se inlocuieste fisierul excel din link cu unul corectat. Problema MARE care am identificat-o doar azi, 4 noiembrie este ca s-au schimbat semnificativ si alte conditii de eligibilitate FARA A FI ANUNTATE: s-a redus valoarea ajutorului nerambursabil pentru IMM de la 1,5 mil euro la 1 mil euro. S-a modificat Ghidul Solicitantului si s-a modificat si anuntul de incepere a sesiunii publicate in 23 octombrie FARA NICI O NOTIFICARE. Asta inseamna ca daca s-a depus un proiect cu ajutor nerambursabil de 1,2 mil euro era la un moment dat eligibil dar acum nu mai este. Printr-o singura verificarea in ADOBE READER la proprietatile documentului Cererii de rambursare se poate vedea ca a fost modificat in 29 octombrie dar anuntul pentru apelul de proiecte si ghidul solicitantului apar ca ar fi fost publicate in 23 octombrie. Cum se poate sa se faca asemenea mizerii? Cum se poate sa publice in data de 3 noiembrie un anunt prin care ne notifica ca daca s-a gresit inscrierea proiectului, se poate redepune cu pierderea numarului initial si primirea altuia in conditiile in care proiectele cu peste 80 de puncte de aproba automat fara sa conteze ce puntaj vor primi urmatoarele proiecte depuse. Este fara scuza ce se intampla. De ce se ocupa din nou AM de preluarea si evaluarea proiectelor cand se stie ce dezastru a fost in 2011 si 2012 cu ultimele depuneri? Cand a fost nevoie sa se trimita la ADR evaluarea proiectelor pentru ca intr-un an nu s-a intamplat nimic.
    Cineva trebuie sa raspunda pentru toate aceste NEREGULI si ABUZURI!

    • Christi 10 noiembrie 2014 la 10:57 #

      Emanuel,
      Multumim foarte mult pentru observatie. Sincer, daca nu era posting/ul tau, mergeam mai departe cu val nerambursabila de 1,5 mil!!!

      Cred ca la acest moment se impune o solicitare de prelungire a termenului de depunere a proiectelor – chiar daca toate proiectele trebuie finalizate la decembrie 2015.

      Ma intreb ce alte modificari or mai fi in ghid sau in anexe si nu stim de ele.

      O intrebare pentru toata lumea: Planul de afaceri incepe cu o enumerare a capitolelor si apoi reia toate capitolele cu o scurta detaliere – explicatie a acestora.
      INTREBARE: unde se completeaza raspunsurile – in prima parte sau in a doua?

      Astept cu deosebit interes raspunsul dvs.

      Multumiri…
      Christi

    • Emanuel Cadar 10 noiembrie 2014 la 18:47 #

      @Christi

      Cu placere. Pacat ca noi nu am stiut mai devreme si a trebuit sa redepunem pentru un client de-al nostru.

      Legat de planul de afaceri, in prima parte e un fel de opis, si de completat se completeaza in a doua parte.

      Alte modificari nu sunt din cate am verificat noi.

      Spor la scriere!

  2. Radu Onofrei 4 noiembrie 2014 la 22:03 #

    Ioana, interpretarea este total gresita ! in varianta de pe 31 octombrie s-a facut o modificare tocmai in sensul clarificarii unei posibile confuzii sau interpretari gresite.

    • Anamaria Biris 5 noiembrie 2014 la 16:40 #

      Domnule Radu Onofrei,

      Va rog sa va detaliati raspunsul. Care va sunt argumentele? Interpretarea data de Laura Radulescu este pertinenta, asta daca tinem seama de definitia data in Ghid ” cheltuielilor eligibile”.

  3. Laura 5 noiembrie 2014 la 16:28 #

    Imi pare rau dle Onofrei dar nu aveti dreptate. In perioada de consultare a ghidului, tocmai clarificarile AM POS CCE erau in directia in care se permitea achizitia unor ALTE utilaje pe acelasi cod CAEN. Ulterior, modificarea din 30 octombrie a fost de fond, contrazicerea clarificarilor. Mai mult, daca ar fi fost asa cum spuneti dvs – adica doar o clarificare – ar fi fost publicata ca o clarificare si nu ca un corrigendum.

    In spiritul a ceea ce am spus noi, priviti reclamatiile persoanei de la Oradea…la acele aspecte nu cred ca este vorba de o simpla clarificare ( schimbarea valorii maxime a ajutorului pentru IMM-uri). Ca sa nu mai amintim de schimbarea de punctaj adusa prin corrigendum.

    • Carmen 5 noiembrie 2014 la 17:23 #

      Text din corigendum „Cheltuielile eligibile pentru care se solicită finanţare, corespunzătoare unui anumit cod CAEN – rev. 2., nu au mai fost finanţate şi nu sunt
      finanţate în prezent, parţial sau în totalitate, din fonduri nerambursabile
      comunitare sau din alte surse publice”

      Cred ca din afirmatiile furnizate in articol s-a omis partea cu codul CAEN.
      In textul postat se spune:
      „Practic, daca in trecut compania a primit finantare nerambursabila pentru achizitia de echipamente ar fi fost eligibila DOAR daca proiectul depus includea cheltuieli pentru active necorporale sau cheltuieli pentru servicii de constructii.”
      Ceea ce nu este adevarat se pot face atat cheltuieli corporale, necorporale pe un alt cod CAEN pe care nu au fost facute aceste tipuri de cheltuieli si nu s-a primit finantare.

  4. Corondan a. 6 noiembrie 2014 la 09:04 #

    Buna ziua,

    Va rog sa imi precizati in care document dvs. ati gasit sintagma „acelasi tip de cheltuiala”? Multumesc

  5. Anamaria Biris 6 noiembrie 2014 la 09:59 #

    Stie cineva cum se va face evaluarea proiectelor depuse inainte de aparitia Corrigendumului ? Sunt proiecte depuse pe varianta valabila in acel moment a regulilor …nu mai dezvolt, legat de modificarile facute pe sest e si mai „interesant”…

  6. Cuc Cezar 9 noiembrie 2014 la 12:49 #

    Suntem in situatia concreta in care am depus un dosar care acum nu mai este eligibil din cauza ca depasim „noul” plafon maxim al finantarii nerambursabile.
    Este posibil ca in interpretarea evaluatorilor si tipul cheltuielii aferente proiectului sa devina neeligibil, conform noilor schimbari.
    Concret, la data de 23.10.14 s-au publicat apelul de proiecte, ghidul solicitantului si anexele la ghid. In data de 24.10.14 am scos toate aceste documente la imprimanta si ne-am apucat de lucru. In data de 31.10.14 am depus online documentatia si am primit numarul de inregistrare 28. In tot acest timp am lucrat cate 12-16 ore pe zi pentru a reusi sa depunem un proiect bine facut intre primii 40 de solicitanti. Cine sa mai verifice intre timp daca insusi autoritatea de management, care are si painea si cutitul, care si stabileste regulile si evalueaza proiectele si solutioneaza contestatiile impotriva deciziilor proprii si semneaza contractele de finantare si aproba cererile de plata, daca aceasta entitate atotputernica nu cumva se gandeste sa schimbe pe ascuns regulile?!?

    Am sesizat inca din prima zi ca unul din cei doi indicatori de rentabilitate este calculat gresit. Imm-urile prognozeaza date doar pentru 3 ani, in timp ce intreprinderile mari prognozeaza 5 ani. Formula nu tinea cont de acest aspect si calculeaza intotdeauna rentabilitatea pt. 5 ani. Daca datele nu sunt completate pe 5 ani, considera valori nule anii 4 si 5 si rentabilitatea calculata este semnificativ mai mica. In vederea clarificarii acestui aspect, am sunat la Bucuresti sa cerem lamuriri. Am fost indrumati sa trimitem o adresa scrisa. Am trimis o adresa scrisa. Intre timp deja erau peste 15 proiecte depuse. Rezultatul? Raspunsul oficial de pe site, publicat in 30.10.14: „In vederea respectarii principiului tratamentului egal … autoritatea de management … va furniza clarificari doar in ceea ce priveste modalitatea de depunere si de inregistrare …” Cuum?!?
    In cele din urma am decis sa interpretam acest lucru ca fiind o dovada de necontestat ca principiul tratamentului egal este sfant si reprezinta piatra de temelie a autoritatii de management. Pentru respectarea acestui drept fundamental se poate trece cu vederea nerespectarea unor drepturi mai mici, sau altfel spus pentru binele comun, mai mare, uneori unele persoane trebuie sa sufere un mic rau…

    Au mai trecut cateva zile si proiectul nostru a fost in principiu gata. Mai trebuia completata doar cererea de finantare, in baza datelor din proiect. Cine a mai depus stie ca dureaza destul de mult completarea acestui formular. Trebuiesc sintetizate toate datele si orice eroare poate conduce la depunctari. Verificam pe site la mcsi: peste 20 de proiecte depuse. Nu este rau, ne felicitam ca ne-am miscat destul de bine. Totusi, din intamplare, ne gandim: hai sa ne uitam si pe site la poscce. Nu aveam nici un motiv. Autoritatea de management si-a afirmat raspicat angajamentul democratic de a asigura un tratament egal!
    Bomba: au aparut formulare corectate, precum si un document numit „corrigendum-ul nr. 1”. De ce nu se mai folosesc cuvinte romanesti? Citim infrigurati documentele. Trebuiesc refacute calculele financiare conform noilor documente. Ok, ce mai conteaza cateva ore in plus? Citim „corrigendum-ul”. Ne cade cerul in cap! Citim din nou si nu intelegem. Se schimba regula si nu mai esti eligibil cand acum cateva ore erai eligibil? Ce inseamna „aceeasi cheltuiala, aferenta aceluiasi cod CAEN”? Convocam sedinta, analizam interpretari dpdv semantic, gramatical, ingineresc, financiar contabil, juridic. Parerile sunt impartite. In cele din urma decidem ca putem depune proiectul.

    Refacem documentele. Reverificam toate detaliile. Ne inregistram proiectul. Primim numarul 28. Nu este rau. Putea fi si mai bine, dar sa nu fim carcotasi…

    Trec cateva zile. Intre timp sunt aproape 90 de proiecte inscrise. Ma intriga faptul ca unele firme au redepus proiectul de inca 2 ori. Decid din curiozitate sa revad anumite detalii din ghid. Lucrez de acasa. Intamplarea face ca nu am cu mine laptopul cu documentele salvate. Intru pe site la http://www.fonduri-ue.ro/poscce. Nici o modificare pe site aparent, aceleasi documente emise in 23.10.14. Descarc fisierele. Ma uit prin ele. Ceva nu corespunde ce ce era anterior. Verific din nou, poate la ora 12 noaptea nu mai vad bine. Ceee?!?!?
    Autoritatea de management a schimbat pe ascuns documentele!?! A modificat pe ascuns criteriile de eligibilitate si a micsorat suma maxima nerambursabila!?! Mentioneaza in scris ca proiectele unde se cere sa se ramburseze o suma mai mare vor fi respinse dar micsoreaza suma dupa ce deja sunt cateva zeci de proiecte depuse!?!

    In mod clar este tarziu, nu mai judec coerent. Probabil ca doar visez ca fapta unui functionar public, din neglijenta, a adus prejudicii mai multor persoane. Mai mult: a incercat sa ascunda acest lucru prin neanuntarea modificarilor si inlocuirea fisierelor originale de pe site! Cine este jurist stie ce ar putea sa insemne acest lucru. In mod categoric nu am eu dreptate si trebuie sa mai verific inainte de a face acuzatii atat de grave.

    A doua zi de dimineata cumunic echipei de management de proiect presupunerile mele. Enuntate clar, afirmatiile sunt atat de grave incat par ridicole si desprinse dintr-un film prost. Verificam din nou. Este adevarat, s-au facut schimbari neanuntate, pe ascuns. Vedem ca si alte persoane au sesizat aceleasi lucruri. Sunam la autoritatea de management. Este 08:30. Nu raspunde nimeni. Mai incercam la 09:00. Nu raspunde nimeni. Glumesc: poate si-au dat seama ce grozavie au facut si au scos telefoanele din priza! Nimeni nu rade. Este 09:20. Ne raspunde cineva. Este surprins de acuzatiile noastre. Raspunde ca aceste criterii „initiale” de eligibilitate au fost doar in varianta inaintata spre dezbatere publica. In varianta finala, publicata in 23 deja erau alte criterii. Dar de ce am descarcat documentele imediat dupa publicare, daca inscrierile erau doar din 27? Daca totusi proiectul depus de noi nu corespunde, de ce nu-l refacem si sa-l inscriem din nou? Nu, din pacate nu ne poate oferi acelasi numar de inregistrare. Nu, din pacate nu poate sa ne raspunda la intrebari sau sa ne ajute. Daca vom trimite o cerere scrisa poate superiorii vor putea rezolva ceva.

    Am trimis o adresa scrisa la modul politicos. Nu am facut acuzatii ci doar am prezentat faptele. Am mentionat ca refuzam sa fim aruncati la coada listei de proiecte depuse pana acum datorita unei „erori” care nu ne apartine.

    Toate cele de mai sus sunt fapte reale, intamplate in Romania in anul 2014.

    • Christi 11 noiembrie 2014 la 11:20 #

      @ Cezar
      Savuros posting-ul 🙂 Asta, bineinteles, atunci cand esti cititor si nu esti in pielea celui care traieste genul asta de „bucurii”.

      Totusi, nu inteleg de ce e important sa te inscrii printre primii – pana la urma, accesul la finantare este in ordinea punctajului obtinut si nu in ordinea inscrierii. Din cate am inteles din ghid, apelul acesta nu functioneaza pe principiul primul venit / primul servit. S-au n-am inteles eu bine?

      Christi

    • Emanuel Cadar 11 noiembrie 2014 la 15:30 #

      Exact asa am patit si noi. Dupa ce am sunat la AM ni s-a spus sa trimitem solicitarea de claficare privind neregula prin fax. Am trimis in data de 05.11.2014 la ora 9:20. Azi suntem in 11.11.2014 ora, 15:30 si inca nici un raspuns. Telefonic mi s-a comunicat „sa stau linistit ca sigur o sa primesc raspuns”.
      Cand am discutat cu AM, in data de 05.11.2014 mi s-a sugerat ca eu sunt „prostul” pentru ca am folosit ghidul provizoriu. Degeaba le-am explicat ca in 23.10 ei au publicat ghidul final si ca am atat ghidul din 23.10 cat si cel de acum care sunt diferite. Chiar le-am mentionat ca daca acum descarci ghidul si intri la proprietatile documentului vezi ca a fost modificat in 29.10 – normal fara nici un anunt. Aceasta discutie a fost cu o doamna care s-a prezetat ca si directoare POSCCE (pacat ca nu am cerut insistent numele). Cum sa le explic ca lucrez pe fonduri de 7 ani si stiu sa fac diferenta intre ghiduri??
      Decizia de redepunere a avut la baza 2 elemente: se mentioneaza clar ca daca depasesti bugetul nu esti eligibil si 2: mi s-a comunicat ca se vor finanta TOATE proiectele peste 80 puncte indiferent de numarul de inscriere.
      Acest lucru a fost intarit ieri la Oradea de dl. ministru Teodorovici.
      Astept totusi sa primesc si in scris raspunsul la notificare si le voi trimite direct ministrului.
      Totusi, de ce nu exista nici un raspuns oficial? Chiar nu ii intereseaza? Daca la depuneri sunt asa probleme, ce o sa fie la evaluarea proiectelor cu 50-60% din criterii sunt absolut subiective?

  7. Christi 12 noiembrie 2014 la 17:54 #

    Buna seara tuturor,
    Stie cineva ceva despre o posibila prelungire a termenului de depunere a proiectelor?
    Cred ca ar fi binevenita o prelungire, avand in vedere mai ales ca unii dintre noi nu mai pot merge pe acelasi flux tehnologic, din moment ce suma nerambursabila a suferit o „usoara” scadere cu doar 500.000 euro!!!

    @ Emanuel Cadar – foarte buna observatia legata de subiectivitatea criteriilor de punctaj. Toata povestile acelea cu evaluarea metodologiei de implementare, coerenta dintre obiective si activitati si alte cateva lasa un foarte larg loc pentru abuzuri („abuzuri” = varianta realista la diplomaticul termen „interpretari”).

    Ma intreb daca pe urmatorul exercitiu financiar vom fi chinuiti cu criterii de punctaj la fel de vagi.

    Nu in ultimul rand – intrebare pentru toata lumea – aveti cumva idee daca depunerile pentru POR – beneficiari privati – vor fi cu primul venit / primul servit – ca sa facem nopti albe pana nu mai stim cum ne cheama, alergand pe scari cu proiecte scrise in graba sau o sa fie mai civilizat – adica deadline si un punctaj, speram, usor cuantificabil?
    Eu as milita pentru o depunere cu deadline cu punctaj relevant ca sa exista cat de cat o evaluare corecta si echitabila.

    Ma duc sa pun sampania la rece in caz ca vine „prelungirea” la apelul asta 🙂

    • Christi 13 noiembrie 2014 la 12:19 #

      Revin cu intrebarea despre o eventuala prelungire – data de 25 nov 2014 mi se pare un termen extrem de strans… mai ales pentru cei care nu au avut informatii din timp despre acest apel…

  8. Christi 17 noiembrie 2014 la 16:58 #

    documentatia asta de la poscce e VARZA… VARZA DIN VARZA… planul de afaceri l-au amestecat cu niste componente din SF HG 28/2008 (din sf si din studiul de prefezabilitate), apoi in grila apar referiri la vechile capitole din planul de afaceri asa cum era in apelurile anterioare dar acum capitolele alea de se puncteaza in grila de evaluare au fost scoate din planul de afaceri si inlocuite cu bucati de SF… o sa fie ca la nebuni

  9. Cuc Cezar 18 noiembrie 2014 la 10:31 #

    @Christi
    Motivatia de a depune proiectul intre primii este simpla.
    Suma de bani disponibila, indiferent de promisiunile verbale (promisiunile nu costa), este finita.
    In ghid se spune clar ca daca ai peste 80 de puncte primesti finantare fara sa se mai astepte evaluarea tuturor proiectelor. In alt loc scrie ca se face o singura sesiune de evaluare si se aloca finantare in ordinea punctajului. Pe ce te bazezi? Sigur nu pe promisiuni…
    Pentru a inlatura cat mai mult din raspunderea institutiei cu privire la gafa publicarii unui ghid cu alte valori, acum au publicat si extrasul din monitorul oficial. In mo a aparut varianta „corecta” cu 1 mil. Eur si nu 1,5 mil.
    Noi am redepus proiectul, suntem cu exact 120 de locuri mai spre coada listei.
    Referitor la informarea deficitara a posibililor beneficiari – nu se va schimba nimic.
    Nici nu se va prelungi termenul.
    Raspunsuri la adrese scrise? Nu se vor emite…
    Este decizia fiecaruia ce va face in continuare.
    Situatia este asa cum este. Pana la urma primim ce meritam, daca nu stim sa ne organizam si sa devenim un partener de discutie respectabil si cu un cuvant de spus.

  10. Emanuel Cadar 19 noiembrie 2014 la 18:41 #

    @raspuns MFE
    Raspunsul dat de Minister e apa de ploaie, e doar o justificare sa acopere o gafa a cuiva din Minister care a publicat Ghidul cu valoarea maxima de 1,5 mil euro in loc de 1 mil euro. De cand se lanseaza sesiunea in 23 octombrie si ghidul final se publica in 27 octombrie? Si daca tot au publicat ghidul final in 27 octombrie, de ce nu este pe site nici o referire in acest sens? Si nimeni nu a raspuns la intrebarea: de ce apare ghidul modificat din nou in 29 octombrie?
    Mi se pare o bataie de joc la adresa tuturor solicitantilor si a consultantilor. Adica nu stim sa facem diferenta intre un ghid provizoriu si unul final?
    Si totusi de ce nu apare nici un ghid actualizat din data de 23 octombrie pana astazi daca MFE sustine ca in 27 octombrie s-a publicat ghidul final?

Trackbacks/Pingbacks

  1. Consultant: AM POSCCE a introdus o restrictie care ii limiteaza pe cei care vor sa depuna proiecte in cadrul Operatiunii destinata investitiilor | Finantare.ro - 5 noiembrie 2014

    […] Mai multe detalii: uelive.ro […]

  2. UPDATE Nereguli la finantarea IMM prin fonduri UE, semnalate de companii/ Vezi experienta solicitantilor | Întâlnirile Euractiv - 10 noiembrie 2014

    […] Operational Cresterea Competitivitatii Economice. Dupa publicarea de catre EurActiv a articolului Consultant fonduri europene: “Imoral si ilegal – Autoritatea de Management POS CCE a introdus o … consultantii au semnalat o alta problema: “S-a redus valoarea ajutorului nerambursabil […]

Lasă un răspuns