VIDEO Leonard Orban: Problema capacitatii administrative este atat de grava, incat ea reprezinta un risc major pentru Romania, nu numai pe zona fondurilor europene.

Leonard Orban, partener – Orban Biris European Consultants, fost comisar european si fost ministru al Afacerilor Europene a explicat care sunt, in viziunea sa, principalele deficiente si principalele solutii ale sistemului de gestionare a fondurilor europene in Romania, cu ocazia conferintei “Fondurile UE 2014-2020 pe intelesul nostru. Bune practici in consultare si comunicare”, organizata de EurActiv.ro si Asociatia Eurocentrica. Vezi integral prezentarea VIDEO:

Principalele declaratii ale lui Leonard Orban:

  • Dincolo de solutiile si propunerile care vin pe un program sau altul, nu trebuie sa pierdem din vedere imaginea globala, care defineste evolutia intregului proces pentru perioada urmatoare
  • Cateva dintre principalele deficiente existente pe actuala perioada de programare au avut efecte asupra tuturor Programelor Operationale, inclusiv ratei de absorbtie
  • In momentul de fata doar sumele rambursate de Comisie sunt de 15,2%, aproape 3 mld de euro, iar riscul de dezangajare pentru anul acesta este 6,1 mld de euro
  • Au fost multe probleme, dar eu as incepe cu calitatea foarte scazuta a guvernantei in domeniu, manifestata prin decizii haotice, prin lipsa de abordare unitara, de claritate, de viziune strategica in ce priveste pregatirea si apoi desfasurarea procesului in aceasta perioada
  • Voi da un singur exemplu. Acea decizie pe POSDRU din 2010 ca dupa ce au fost transferate de la bugetul UE sume importante pentru prefinantare s-a decis ca se pot acorda aceste sume pana la 30% din suma totala a proiectului finantat fara niciun fel de conditionalitate.
  • Fondurile aproape ca au acoperit integral sumele varsate de UE, astfel ca celelalte programe au ramas fara prefinantare si fara a pune niciun fel de conditionalitate rezultatul a fost ca foarte multi beneficiari nici acum nu au venit cu cereri de rambursare si nu exista niciun instrument legal pentru a te intoarce impotriva lor in situatia aceasta si sa le ceri banii inapoi
  • Ulterior, inclusiv de cand a fst creat Ministerul Afacerilor Europene au fost luate niste decizii, s-a scazut procentul de cofinantare, au fost multe ONG-uri care au zis ca nu ajunge, dar trebuia sa se inteleaga ca prefinantarile nu erau dor pentru POSDRU, ci pentru toate programele, dupa care au fost aduse si conditionalitati.
  • Din pacate aceste masuri au fost luate abia la finalul anului 2011, iar deciziile anterioare isi facusera efectele
  • Cand s-a negociat in 2005 cadrul institutional, CE a insistat foarte mult ca ACIS, care nu mai exista, sa fie unitatea care coordoneaza si sa fie in Ministerul Finantelor. Problema cu aceasta plasare a fost ca nu s-a putut plasa decat la nivel de secretar de stat, iar nivelul deciziilor care trebuiau luate aproape la fiecare sedinta de guvern necesita o influenta majora la nivelul executivului, iar la nivel de secretar de stat asta nu s-a putut realiza si rezultatul s-a vazut
  • Crearea ministerului afacerilor europene a fost primul pas, iar cel mai recent este centralizarea autoritatilor de management. Nu pot decat sa sustin propunerea guvernului cu plasarea autoritatilor de managament in 3 ministere pentru urmatoarea perioada
  • O alta cauza este legata de capacitatea administrativa, este o problema uriasa cu care s-au confruntat multi beneficiari. Capacitatea administrativa e legata de multi factori, diferentele de salarizare mergand uneori de la 1 la 3 pe aceeasi activitate, de la un minister la altul.
  • POS DRU – de multe ori au fost dificultati majore intre organisme intermediare situate in ministere diferite, ceea ce a generat dificultati si a condus la probleme inclusiv pt beneficiari.
  • Absorbtia fondurilor UE nu depinde doar de structurile care gestioneaza fondurile europene. Sunt cativa actori institutionali esentiali. Pe primul loc este Ministerul Finantelor Publice – fara o consistenta implicare inteligenta a ministerului e foarte greu ca procesul sa functioneze optim.
  • Capacitatea redusa a beneficiarilor locali de a implementa proiecte. Nu trebuie sa ignoram nici neintelegerile la nivel politic pe plan local; lipsa resurselor financiare de cofinantare a proiectelor in plan local.
  • Corectiile financiare s-au oprit la data de septembrie 2011; cu toate acestea anumite deficiente raman; problema cea mai spinoasa care trebuie sa fie rezolvata este cea a identificarii si sanctionarii posibilelor conflicte de interese din sistem, lucruri care se mentin, trebuie sa spunem, in continuare.
  • In ceea ce priveste solutiile:
  • – Coordonarea centralizata – permite luarea unor masuri unitare, corelate, pentru toate programele. Se introduce nu numai predictibilitate dar si complementaritate. Si acum la anumite ministere exista aceasta incertitudine privind lansarea noilor call-uri. Prin coordonare centralizata se va putea aplica facilitatea introdusa prin noile regulamente, ca un proiect sa fie finantat prin mai multe programe operationale.
  • – O alta solutie fundamentala este cea legata de siplificarea procedurilor. Nu mai putem merge cu proceduri total diferite de la un program la altul si cu proceduri supersofisticate, birocratice care au fost create ca sa fim acoperiti ca responsabilitatea e foarte mare, dar de fapt sa nu fim capabili sa identificam problemele din sistem.
  • – Apreciez foarte mult decizia Ministerului Muncii de a trece la POSDRU la transmiterea electronica a documentelor. Ea trebuie extinsa la toate programele operationale. Eu as intreba unde se stocheaza toate dosarele primite? Ele sunt stocate peste tot, abia mai ai loc de trecere pe culoare, am vazut ca inclusiv la toaleta erau puse. Utilizarea si transmiterea lor electronic e un avantaj major, permite trecerea la sistemul de e-cohesion care va fi aplicabil pe perioada 2014-2020, care va insemna trecerea la comunicarea electronica integral.
  • – Eliminarea procedurii de achizitie pentru beneficiarii privati – sper ca MFE sa convinga Comisia Europeana, noi n-am reusit sa o facem, s-a insistat pe mentinerea unei proceduri, unitare, la fel a insistat si Autoritatea de Audit. Sigur, nivelul de incredere a crescut, sper sa fie posibil sa se realizeze.
  • – Asigurarea resurselor financiare necesare finantarii proiectelor este o alta solutie. Trebuie sa se inteleaga ca finantarea in avans a proiectelor din bugetul de stat e cruciala pentru utilizarea fondurilor din urmatoarea programare. Tot vorbim despre modelul polonez, trebuie spus ca s-a bazat pe o finantare bugetara adecvata. In primul rand au avut curajul sa inceapa sa finanteze cu mult inainte de 2007 proiecte mari pe instrastructura si dupa aceea s-au dus la aprobare cu aceste proiecte. Sigur ca nu toate au fost aprobate, dar au beneficiat de finantare si rata la care au ajuns este de peste 50%. Ea a putut fi atinsa pentru ca au avut acest curaj de a finanta mari proiecte de instrastructura
  • – Crearea unui buffer, unui fond tampon permanent, care sa permita alimentarea continuu a beneficiarilor. Nu e simplu sa gasesti minim 3-5 miliarde de euro, cat ar avea nevoie acest buffer, dar se pot gasi solutii alternative sub forma unei linii de credit eventual cu o institutie financiara internationala.
  • – Intarirea capacitatii administrative – problema este atat de grava, incat ea reprezinta un risc major pentru Romania in procesul de modernizare, nu numai pe zona fondurilor europene. Problema capacitatii administrative, atat centrale, cat si locale, este uriasa pentru Romania si va spun ca un fost decident: paradoxal, capacitatea administrativa pe multe zone a scazut dupa 2007. E paradoxal. Au fost si momentele de criza, si de reducere a salariilor si a unor sporuri care au condus la scaderea veniturilor pe care le primeau angajatii cu si pana la 40%, iar problema capacitatii administrative este fundamentala. Ma bucur ca premierul a insistat ca e nevoie de reforme urgente pe aceasta tema. Una din conditionalitatile ex-ante este legata de aceasta reforma a administratiei publice.
  • Sistemul de salarizare trebuie modificat. Nu-i poti plati pe toti la fel, ci in functie de performanta.
  • Externalizarea unor servicii trebuie facuta profesionist, nu asa cum s-a facut, ca din diferite ratiuni au fost unii sau altii preferati si procesele de evaluare a proiectelor au durat ani de zile.
  • Este esential ca lectiile actualei perioade de programare sa fie bine invatate. S-au facut progrese importante, pas cu pas, care continua si sunt optimist ca lucrurile se pot schimba semnificativ in bine pentru urmatoarea perioada de programare.

, , , , , , ,

Inca nu exista comentarii.

Lasă un răspuns